京都府パブリックコメント（以下PC）プロジェクト
振り返り：2004年1月31日　キムラ

■案件の概要
【PC案件名】　「京都府男女共同参画推進条例（仮称）案」について
【公表日】　　　2003年12月18日（木）
【提出期限】　　2004年１月18日（日）
【担当部署】　　府民労働部女性政策課　TEL　075－414－4291
【意見公開】　　他のPCをみると提出期限後約1ヶ月で、意見に対する府の考えが示されるはず
（2月中旬～下旬に以下のHPをチェック　http://www.pref.kyoto.jp/comment/list.htm）

​

■政策研での取組みの経緯

12月24日ネット閲覧の過程で、PC案件があることに気付く

12月27日政策研で意見募集の呼びかけ

12月28日政策研MLで意見募集の呼びかけ

1月4日第1回目の意見集約（この期間に提出文案を作成するはずが、個人都合でずるずると延びて…）

1月17日第2回目の意見集約

1月18日名前記載の件、確認メール
提出文案修正
メールにて意見提出
メールにて意見提出の報告（時間切れで事後報告になってしまいました）

​

■今回の気付き事項　⇒次の案件につなげるために
□提出文案の作成が遅れたため、内容を確認する時間が十分に取れなかった。（これは私のミス。ごめんなさい）
　⇒今後は最低でも1週間前には提出文案の作成が必要。多くの修正が入ると予想される場合は、2週間前には提出文案の作成が必要。
　⇒京都府の場合、公表から期限まで約1ヶ月。ということは、PC案件の公表後すぐにアクションに入る必要がある。
　⇒いかに早く、PC案件に気付くか？何か手はないか？

□どんな名前で意見を出すのか、確認が遅れた（プロジェクト名で出すこと、個人名を出したい人は挙手して欲しいことを12月28日のメールで流したつもりですが、徹底できなかったため、提出期限になってばたばたしてしまった）
　⇒意見募集のメールとともに、単発のメールで念押しが必要でしたね（名前を出したかった人、ごめんなさい）

□単語の定義が各自ばらばらであったため、修正案も複数になった
　⇒修正案が複数になるのはそれはそれでいいと思うが、最初に重要単語について参加者の意見交換をしておいたら、よりスムーズに意見調整ができたと思う。

□他団体への広がりがあった（他団体にPC案件の存在をお知らせしたら、そこからも意見を提出してくれたとのこと）
　⇒今後もどんどん広げていきましょう！
　⇒政策研として情報共有団体リストを作る？政策研に参加している個人のつながりで広めていく？

□MLを用いたやり取りについて
・時間の節約、という面では良かった。
・途中から議論に参入しにくい雰囲気になってしまった、と思う。
・MLで議論というやり方が通用したのは、すでに個人的な信頼関係がある程度できていたからこそ、でしょう。参加者に面識のない人が入っていたら、収拾がつかなくなっていたのでは。
　⇒不特定多数の参加者がいる場合、もしくは参加者間で信頼関係ができていない場合は、最初に顔をつき合わせての話し合いが必要。（おそらく必須）
　⇒メールでは｢何についてのコメントなのか｣をはっきりさせてから、意見もしくは感想を書くようにしましょう。当人には自明のことでも、きちんと説明しないと多くの人が議論に参加できなくなるので、できるだけ丁寧なやり取りを。単語一つとっても｢自明｣ではあり得ない、人によって解釈が違う、ということが、今回良く分かりましたので。

■京都府に関する今後のアクション
□意見公開されたら、その内容を確認しましょう（2月中旬～下旬）　

　⇒その内容によっては、さらなる意見提出が必要かも
□提出した意見に対する質問等は、現時点ではきていません　

　⇒きたら対応して、ご報告します（重要そうな話は事前にMLに流します）
□京都府の関係者へのロビイング　

　⇒する？
□他団体へ報告　

　⇒泪谷さんのMLにのせるのはOK？